Milica i Vladimir Dosković, majka i sin, svedočili su na suđenju u Višem sudu u Beogradu povodom ubistva Ranka Radoševića koje se dogodilo 9. marta 2023. godine na benzinskoj pumpi u Rušnju. Ovaj slučaj privukao je veliku pažnju javnosti, a svedoci su bili ključni za razumevanje događaja koji su se odigrali pre više od dve godine.
Milica je opisala kako je tog dana došla kući i zatekla policajce kako razgovaraju sa njenim sinom. „Skinuli su snimke sa nadzorne kamere na našoj kući. Sin i ja smo potpisali da smo ih pustili u stan,“ izjavila je Milica. Međutim, ona je istakla da nije potpisala zapisnik o pretresu elektronskog uređaja i da nije otišla u policijsku stanicu. Kada je sudija pokazao zapisnik, Milica je potvrdila da je to njen potpis, ali su njene izjave ukazivale na zbrku oko procedura koje su se sprovodile.
Vladimir Dosković je takođe dao svoje svedočenje, govoreći o tome kako su ga pozvali iz Uprave kriminalističke policije i tražili da otvori stan kako bi pregledali kamere. „Pustio sam ih unutra i ukucao šifru da bi mogli da vrate snimak. Nije to trajalo dugo, pola sata ili sat vremena,“ rekao je Vladimir. Tokom tog vremena, on nije pratio šta policija radi, a nakon toga su se vratili i ponovo prebacivali snimke.
Oba svedoka su bila zbunjena u vezi sa postupkom policije. Vladimir je naveo da nije bio siguran da li je potpisao zapisnik o pretresu ili saglasnost za skidanje snimaka. Kada mu je sudija pokazao zapisnik, potvrdio je da je to njegov potpis, ali je istakao da nije znao sve što je policija radila dok je bio u drugoj sobi.
Advokat odbrane, Dimitrije Ilić, zatražio je da se svedočenja i snimci izdvoje iz spisa kao nezakonito pribavljeni dokazi. On je istakao da svedoci nisu bili upoznati sa tim da se radi o pretresu, te da nisu pratili rad policije. „Ko zna šta su radili, jer niko nije gledao. Imamo sumnju da su ga možda i modifikovali,“ rekao je Ilić. Ovaj stav naglašava zabrinutost o legalnosti postupaka policije i mogućnost manipulacije dokazima.
Tužilac Siniša Zorić je, međutim, ukazao na kontradiktornosti u stavovima odbrane. „Traže izdvajanje dokaza, a protiv su saslušanja policajaca koji su ih pribavili,“ rekao je Zorić, predlažući da se policajci ipak ispitaju kako bi se razjasnile sumnje o mogućim manipulacijama. Sud je na kraju odbio predlog o ispitivanju policajaca kao suvišan, a odluku o izdvajanju zapisnika će doneti naknadno.
Pitanje legalnosti prikupljenih dokaza postavlja se u kontekstu prava svedoka i načina na koji su policijski službenici postupali tokom istražnog procesa. Ova situacija može imati značajan uticaj na ishod suđenja, s obzirom na to da se radi o ozbiljnom krivičnom delu.
Takođe, sud je odbio zahtev da se Marko Pjanović pusti u kućni pritvor, dok je Azra Šabanović, koja se već nalazi u kućnom pritvoru, zatražila da se brani sa slobode, što je takođe odbijeno.
Ovaj slučaj naglašava složenost pravosudnog sistema i izazove sa kojima se suočavaju svedoci, kao i pravnici u pokušaju da osiguraju pravično suđenje. U ovom trenutku, sve oči su uprte u sud, gde će se odlučivati o budućnosti okrivljenih i o tome kako će se ovaj slučaj završiti. Važno je da svi aspekti slučaja budu pažljivo razmotreni kako bi se postigla pravda za sve uključene strane.
