Suđenje braći Panić, Urošu i Milošu, kao i još četvoro optuženih za posredovanje u prostituciji, odloženo je u Trećem osnovnom sudu u Beogradu. Razlog za odlaganje bio je nedostatak spremnosti veštaka psihijatra Svetlane Nikšić da odgovara na pitanja advokata. Ona je član komisije koja je veštačila oštećenu T. K. Tokom suđenja, Svetlana Nikšić je delovala zbunjeno i nije bila sigurna u podatke iz veštačenja, što je sudiji Miroslavu Bošnjaku naložilo da je pozove ponovo na sledeće suđenje.
Sudija Bošnjak je takođe naredio da se na sledeći pretres dovede T. K. kako bi svedočila, s obzirom na to da se nije odazvala prethodnim pozivima. Veštačenje T. K. naloženo je zbog njenog burnog reagovanja na prethodnim pretresima, kada je tokom svedočenja došlo do svađe sa advokatom i prekida ispitivanja. Sudija je zahtevao da se utvrdi da li T. K. boluje od neke duševne bolesti, njeno opšte zdravstveno stanje, kao i njena sposobnost da učestvuje u suđenju i verno reprodukuje događaje.
Branilac Uroš Carević postavio je pitanje veštaku o uticaju narkotika i alkohola na T. K., koja je navela da ih redovno koristi od 2009. godine i da je zavisnik. Veštak Nikšić je, međutim, izjavila da tokom psihijatrijsko-psihološkog pregleda nisu utvrđeni znaci zavisnosti i da je njena konzumacija bila simptomatska. Naglasila je da u vreme događaja nije bila pod dejstvom psihoaktivnih supstanci, što je dodatno zbunilo prisutne u sudnici.
Tokom suđenja, advokat Carević je ukazao da je veštačenje pokazalo da T. K. ima problema sa pamćenjem starih i novih događaja. U tom kontekstu, ponovio je pitanje o uticaju alkohola i droga na njeno rasuđivanje. Veštak je rekla da nije mogla doneti konačan sud o njenom stanju jer T. K. nije izjavila da pije alkohol, dok je tužilac potvrdio da je ona periodično konzumirala alkohol i da od 2016. do prošle godine nije pila. Ova kontradiktornost izazvala je dodatnu pometnju u sudnici, a sudija je ponovo zatražio da se veštak pripremi za sledeće suđenje.
Na kraju, branilac Panića, advokat Zdravko Đukanović, citirao je deo veštačenja gde se navodi da T. K. ima poremećaj ličnosti graničnog tipa, nisku toleranciju i slabiju kontrolu emocija, što bi moglo uticati na njen iskaz. Veštak je, međutim, tvrdila da to nije patologija koja bi mogla uticati na istinitost njenog svedočenja.
T. K. je oštećena u ovom predmetu, a kako se sumnja, vrbovao ju je okrivljeni Ivan Zajelac. U jednom trenutku, razmatrano je da li je T. K. možda žrtva trgovine ljudima, ali na kraju nije bilo dovoljno dokaza za takve optužbe. Ovaj slučaj ukazuje na kompleksnost pravnog sistema i izazove sa kojima se suočavaju žrtve, posebno kada je u pitanju njihova psihološka stabilnost i sposobnost da se suoče sa sudskim procesima.
Suđenje braći Panić i ostalim optuženima nastaviće se u budućnosti, a sud će morati da razjasni sve nedoumice koje su se pojavile tokom ovog procesa. Očekuje se da će se na narednim pretresima pojaviti dodatni svedoci i stručnjaci kako bi se rasvetlili svi aspekti ovog slučaja. Očekuje se da će se sudska praksa i dalje razvijati, a ovaj predmet bi mogao postati značajan presedan u pravnim pitanjima vezanim za prostituciju i zaštitu žrtava.
